Een Veilig Nest

schadelijke stoffen

Kijk verder dan fipronil en het ei – het spel met de maximaal toelaatbare hoeveelheid residu

WECF’s senior advisor Water & Voedselveiligheid Margriet Mantingh schreef deze brief als reactie op het fipronilschandaal deze zomer.

Zie hier de gehele brief.

Het was groot nieuws deze zomer: Nederlandse eieren – en die uit andere landen – zouden meer dan de maximaal toelaatbare hoeveelheid, of maximale residu limiet (MRL), bevatten. Een lagere MRL in ons voedsel is beter voor de gezondheid. In de regel zijn synthetische bestrijdingsmiddelen giftig, want zij hebben allen het doel om ongewenste organismen te doden, te verzwakken of te verwarren. Meer aandacht voor een middel als fipronil, een zenuwgas dat mogelijk kankerverwekkend en hormoonverstorend is, is dan ook positief.

chicken-farming-02_jpg

Echter, naast het feit dat deze stoffen schadelijk zijn en het liefst zo min mogelijk in ons voedsel voor zou moeten komen, is er ook iets anders aan de hand. De vastgestelde MRLs voor een schadelijke stof variëren per soort levensmiddel. Deze normen zijn niet altijd logisch vastgesteld. Zo mag in eieren 0,005 mg/kg voorkomen, en in een kg vet of eetbare slachtafval 0,06 mg fipronil. Vet en eetbaar slachtafval kan tot worst verwerkt worden. Andere schadelijke stoffen hebben ook variërende MRLs. Iprodione bijvoorbeeld mag 5 keer zo veel voorkomen in aardbeien als in pruimen. Het is dus erg onduidelijk wat nou eigenlijk veilige hoeveelheden voor de gezondheid zijn.

Het lijkt er op dat de normen aangepast zijn aan de praktijk in de agrarische sector. Het is tijd, dat bij de vastlegging van de MRLs in de eerste plaats de (mogelijk) nadelige gevolgen voor de gezondheid de allerhoogste prioriteit hebben. Zelfs elke vastgelegde MRL voor pesticiden die kankerverwekkend zijn of een hormoonverstorende werking hebben, kan vooral voor kwetsbare groepen nog te hoog zijn. Wij mogen dus niet alleen naar fipronil in eieren kijken!

Een veiligere optie, vooral tijdens zwangerschap, is om zoveel mogelijk biologisch en gevarieerd te eten. Dan weet je zeker dat het voedsel geen schadelijke bestrijdingsmiddelen bevat.

ADHD en lager IQ mogelijk gevolg schadelijke stoffen in huis

Schadelijke stoffen, waaronder de hormoonverstorende stoffen BPA (Bisfenol A) en ftalaten, in voedselverpakkingen en consumentengoederen, kunnen schadelijk zijn voor de hersenontwikkeling van kinderen. Zo blijkt uit het recent verschenen rapport: ‘No Brainer –The Impact of chemicals on children’s brain development: a cause of concern and a need for action’ van de Britse organisatie CHEM Trust.

chemtrust

Veiligheid van schadelijke chemicaliën moet beter worden getest

In het rapport focust CHEM Trust zich op chemicaliën die gebruikt worden in huishoudens, scholen en kantoren. Hierbij wordt benadrukt dat de schadelijke effecten van dergelijke materialen te vermijden zijn – wat nodig is, aangezien de stoffen onder andere kunnen leiden tot ADHD en een lager IQ bij kinderen.

Kinderen staan voortdurend in contact met verschillende chemicaliën die cumulatief tot ernstige gevolgen kunnen leiden. Toxicoloog Majorie van Duursen van de Universiteit Utrecht vindt het dan ook onbegrijpelijk dat chemische stoffen nauwelijks worden getest op mogelijke effecten op de hersenontwikkeling: “Het rapport van CHEM Trust benadrukt dat chemicaliën beter getest moeten worden en dat er betere beschermende wetgeving moet komen. Zolang we dat niet hebben zijn we één groot experiment met de hersenen van onze kinderen aan het doen,” zegt van Duursen. Ook andere wetenschappers, zoals professor Barbara Demeneix en professor Philippe Grandjean ondersteunen de resultaten van het CHEM Trust rapport: “De mate van chemische blootstelling is momenteel ongekend, evenals veelzijdig, alom aanwezig en vindt al plaats vanaf de conceptie,” aldus Demeneix.

Aanbevelingen

Om het probleem aan te pakken doet CHEM Trust in het rapport verschillende aanbevelingen voor beleidsverbetering, waaronder snelle actie voor verbod op schadelijke chemicaliën, en de garantie dat bij alle tests op veiligheid van chemicaliën ook rekening wordt gehouden met de mogelijke gevolgen voor hersenontwikkeling.

Het volledige rapport van CHEM Trust is hier te downloaden.

Save

Save

Save

Praktisch, maar o zo ongezond: babydoekjes!

Onderzoek van WECF Frankrijk toont aan dat producten die papa’s en mama’s elke dag gebruiken voor hun kinderen,  schadelijk kunnen zijn voor baby’s. WECF onderzocht 341 producten, en vond in liefst 299 daarvan ingrediënten met een bedenkelijke reputatie.

Shampoos, lotions, reinigingsmelk, maar vooral vochtige doekjes vormen door parfums of schadelijke ingrediënten een gevaar voor kleine kinderen. WECF waarschuwt deze week via de Franse zustercampage van Een Veilig Nest, Projet Nesting,  voor de risico’s van producten die je zelfs bij apothekers en biowinkels vindt.

een_veilig_nest-verzorgen

De Franse tak van het internationale Gender- en Duurzaamheidsnetwerk WECF heeft in juli en augustus 2015 maar liefst 341 babyproducten uit apothekers, supermarkten maar ook biowinkels onder de loep genomen. Op basis van wetenschappelijke onderzoeken en adviezen van de Europese Unie heeft de organisatie producten in drie groepen ingedeeld: verhoogd risico, gematigd risico en klein risico.

Schadelijke stoffen
De resultaten van dat onderzoek tonen aan dat een grote meerderheid van de producten (namelijk 299 van de 341) schadelijk ingrediënten bevatten. Zo bevatten 19 producten het allergeen methylisothiazolinone, (MIT). Daarnaast vonden ze een verdacht bewaarmiddel met schadelijke effecten in 54 producten, alsook parfums, wat het risico op allergieën verhoogt, in 226 producten.

In 181 producten zat ethyleendiaminetetra-azijnzuur of EDTA, wat tot de gematigde groep behoort. Dit bestanddeel komt vooral voor in shampoos en zeep. Ook ontdekten ze veel sulfaten, die irriterende componenten kunnen bevatten. Verder vonden de onderzoekers heel wat minerale oliën die onzuiverheden of nanopartikels bevatten. Momenteel is er nog maar weinig geweten over de effecten daarvan.

Allergieën
WECF vraagt een verbod van drie ingrediënten uit de groep met het hoge risico in alle cosmetische producten voor kinderen jonger dan drie jaar. Elisabeth Ruffinengo van WECF was vooral verrast door de alomtegenwoordigheid van parfums in bijna alle producten, hoewel dit bestanddeel geen verzorgend nut heeft. Ze kunnen echter op jonge leeftijd wel allergieën veroorzaken.

Gevoelig huidje
De huid van baby’s en jonge kinderen is erg kwetsbaar. Dat komt omdat die de eerste weken na de geboorte ph-neutraal  is. Dan heeft de huid nog geen natuurlijke bescherming tegen invloeden van buitenaf. Ook is hun huid meer doordringbaar dan die van volwassenen. De zone aan de billen, waar het vaak vochtig en warm is, is erg gevoelig bij baby’s. Hierdoor kunnen ook sneller stoffen via de huid worden opgenomen worden.

Ruffinengo was met name geschokt door het feit dat vochtige doekjes heel wat schadelijke ingrediënten bevatten. Hoewel ze erg praktisch zijn, wil de organisatie daarom waarschuwen voor de risico’s voor baby’s.

Een Veilig Nest heeft eerder aandacht aan babydoekjes besteedt naar aanleiding van een onderzoek van de Franse Consumentenbond. Tips & tricks voor gezonde babybilletjes zijn hier te vinden.

Weinig knuffels geschikt om veilig te knuffelen

Met maar weinig knuffels kunnen kinderen veilig knuffelen, blijkt uit een onderzoek van de Duitse Stichting Warenonderzoek (Stiftung Warentest). Van de 30 geteste knuffeldieren zouden er net 8 zijn die aan te bevelen zijn, aldus het decembernummer van het tijdschrift.

Gescheurde naden en schadelijke stoffen

Bij de andere geteste knuffels scheurden in een test óf de naden snel open, óf het materiaal bevatte schadelijke stoffen. Er was maar één bijna 60 euro dure haas die voor de test met de hoogste score van een 10 slaagde. Zes andere knuffeldieren werden door de onderzoekers als ‘goed’ beoordeeld. Eén knuffeldier scoorde ruim voldoende.  21 knuffels kregen echter een onvoldoende.

30 knuffels onderzocht

Voor hun test kochten de onderzoekers van de Stiftung Warentest 30 exemplarisch geselecteerde knuffels voor kinderen – van konijnen, schapen en apen tot katten tot aan olifanten en draken. In het lab onderzochten zij het speelgoed op veiligheid en verontreiniging door schadelijke stoffen. Zo werd bijvoorbeeld getest hoe kinderen beschermd zijn tegen onderdelen die kunnen worden ingeslikt, of in hoeverre de dieren het getrek aan armen en poten met succes doorstaan.

PAK’s en weekmakers in knuffels

Bovendien testten de onderzoekers de verontreiniging door schadelijke stoffen. Daarbij bleken in totaal 20 van de 30 knuffels onder de maat te zijn. In 19 gevallen bevatte de vacht polycyclische aromatische koolwaterstoffen, zogeheten PAK’s. 13 knuffels waren met het kankerverwekkende PAK chryseen verontreinigd; zeven bevatten de vermoedelijk kankerverwekkende PAK naftaline – en dat in ‘aanzienlijke hoeveelheden’. Kankerverwekkende formaldehyde werd volgens de test in de voeten van een pinguïn ontdekt. Phthalaten- dus weekmakers, die gerelateerd worden aan vruchtbaarheidsstoornissen, werden in twee knuffels gevonden.

3 knuffels gezakt voor de test

Drie knuffels zakten voor de veiligheidstest volgens de Stiftung Warentest – van twee gereputeerde fabrikanten en van een grote warenhuisketen. De naden van de knuffels zouden aan armen, oren en voeten zo ver opengescheurd zijn, dat kinderen de vulling eruit zouden kunnen peuteren en in hun mond doen. Aangezien bij de drie stoffen dieren de wettelijke voorschriften niet in acht genomen zijn de fabrikanten en de instanties die met het toezicht belast zijn op de hoogte gesteld.

Veilig knuffelen?

Zie voor meer informatie over het onderzoek de website van de Duitse Stiftung Warentest. En voor meer informatie over veilige knuffels (en ander speelgoed) de pagina van Een Veilig Nest over spelen.

baby en knuffel
Foto: Big D2112

Reacties

Reageer »

Eis duidelijke veiligheidsetiketten op babyproducten!

Duck_510

 

 

 

 

 

Als er schadelijke stoffen zitten in producten voor je baby, dan wil je daarvoor gewaarschuwd worden toch? Daarom is er in Amerika een wetsvoorstel ingediend om een etiket met dergelijke informatie te verplichten. Helaas werkt het bekende speelgoedmerk Fisher-Price dit voorstel tegen. Waarom zouden ze ertegen zijn? Wat proberen ze te verbergen? Zorg ervoor dat we beter geïnformeerd worden middels duidelijke veiligheidsetiketten op babyproducten: Teken en deel de petitie nu!

Heb jij onlangs (baby)producten gekocht of ben je dat van plan? En je wil weten of bepaalde schadelijke stoffen in dit artikel zitten? Vraag dan de winkelier hierover. Die is wettelijk verplicht om je vraag binnen 45 dagen schriftelijk te beantwoorden. Wij hebben een voorbeeldbrief opgesteld die je kan gebruiken om je vraag te stellen. Word een bewuste consument, stel vragen!